戏曲是一门口传心授的表演艺术，具有 “口述”的显著特征。与其他戏曲形式难于见诸记载相比较，昆曲艺术已大不相同。它的作者、爱好者多为士夫文人，士夫文人的 “史官”性质使昆曲存在方式与以往发生很多区别，其文本、文献多所留存。但也容易把昆曲发展历程归结为文人士夫的介入而忽略艺人与演出本身。一种新的研究视角和方法，所呈现出的可能不仅仅是某一方面的补白，而更具有重新认识该研究对象的意义。口述历史运动本身，不仅是一种历史研究方法，而是一种观念思想的转变和构建。在中国，口述研究、田野调查研究有较为深入的传统，中国也历来重视经验之谈。进入20 世纪50 年代，调查研究之风盛行，戏曲领域重视民间艺术、戏曲剧种，借助于各地的实地考察，挖掘戏曲剧种的历史和传统，其效果十分明显。这种调查，已经有明确的指导思想和科学手段，故虽史料记载寥寥，却复活和还原了对长期被遮蔽、忽视的民间戏曲艺术的认识。
近年来戏曲史的研究和撰写已愈益深入和细致，而口述历史理论的运用和实践，无疑会拓展和进一步深化戏曲史的研究。“二十世纪昆曲口述史”的研究和撰写，可以使昆曲发展历程的呈现全面而立体化，避免理解认识的片面化，展示昆曲发展演变的活态和动态。以下就几个相关问题稍作申述。
一、已有的昆曲口述研究。口述研究是既旧又新的一种研究，旧者，这也是过去的一种传统;新者，现代又赋予这种研究一些新的理念和方法格式。旧时代，多数演员艺人没什么文化，靠口传心授，鲜有文字或其他媒质留存。新中国成立后，戏曲演员 ( 包括昆曲演员) 地位得以显著提升，也开始关注他们的从艺经验和表演体会，故在20 世纪50、60 年代有一大批戏曲、昆曲演员艺人 “谈艺录”，就是今日之 “口述”历史。戏曲研究进入二十世纪五十、六十年代有口述、总结老艺人艺术经验的风气和传统，但比较而言，显然昆曲界成果更多，这当然是与昆曲的艺术传统深厚有关，也与昆曲艺人有较好的文化素养不无关系。如苏州昆剧传习所，学员不仅学戏，有各行皆精、技艺全面的老师，而且安排文化教师，开始国文课，学习《古文观止》、四声、音韵等，以提高学生的文化素养。昆曲典雅精致的艺术，更是如影随形地影响演员一辈子。这是昆曲演员与其他剧种演员的不同之处，很多演员不仅是昆曲表演大家，也是著名的书画家、棋琴书画，样样精通，这种经历和学历，不仅使昆曲演员有较好的文字表达能力，而且在领会和传达昆曲雅致精深韵味和意境时能够毕似其真，惟妙惟肖。
就已完成和出版的昆曲口述研究来看，多属于个人的回忆和艺术经验总结，所谓 “表演一得”，也有如对昆剧传习所这样重要传习机构的回忆等，他们的口述，可谓珠玑满目，弥足珍贵，但从昆曲在 20 世纪整体的历史发展进程看，还感觉是碎金散玉，未能谱写一部较为全面和完整的昆曲口述史。而且，实施和出版口述研究的，也主要是昆曲当代有代表性的大家，普及面不广，不具系统性。
二、口述研究采访对象。相对于以往与其他昆曲口述研究，《二十世纪昆曲口述史》采访对象是迄今为止昆曲口述研究最为全面和广阔的一次，不仅涵括昆曲七个主要院团所在地的艺人，也包括一些草昆与地方戏昆腔中艺人。从采访对象身份来看，不仅包括昆曲各行当演员，也包括编导音、曲家、教师、学者和院团管理者等。从年龄层次看，有传字辈健在的老艺术家，也有舞台上现时正活跃的中青年演员。
三、昆曲口述史突出表演和演员。昆曲发展历史，之前有多位学者撰写，侧重古典近代时期，文本文献易于发见，时代又较南戏、杂剧为近，所以可以做到翔实而丰富，但演出主体艺人演员之 “声音”被湮没无闻，也不可能有文字记载，出现整体缺失的局面。即便是文人之文本文献，我们也知道那时人们建立在道德感和责任感基础上 “善意”的遮讳———尤其还是在戏曲类娱情冶性上的表现。口述史，能够口述的历史也是有限的。所以首先应明确一个大致的时间范围，即主要是二十世纪，或者延续至二十一世纪初。二十世纪以来，昆曲昔日的辉煌不再，但这 100 多年来也是风风雨雨，坎坎坷坷，几起几落，极其不易。这需要文献的准备，更需要不同身份经历者的 “言说”，时间的当下性使这种 “描述”成为可能，而对作为昆曲表演主体演员艺人的重视和强调，显然呈示的是昆曲的表演和舞台演出，这是昆曲发展的核心和根本。无疑，这样一次较为全面和系统的采访，形成了这部二十世纪昆曲口述史叙述和阐释的基础。
四、昆曲口述史体现采访人 ( 撰写人) 、口述人的史学观和主体性。昆曲口述史的立场是口述者与采访人的，而不等于只是采访记录汇总和叠加。原本的想法，主要是以对老艺人及相关人士的采访来呈现，后来认识到课题的成果中应该体现出研究者的主体性，而不能简单地把采访材料、素材堆砌起来就算是完成了课题。课题的成果形式，我们对昆曲口述史的认识还不应该仅仅是这样一种客观呈现。应该明确我们在口述史中的主体性，但主体性又不是主观性，不只是被动、机械地对艺人进行采访，然后把采访材料按照年代或者按照专题排列出来。仅仅这样做，是远远不够的，而应以此为基础建立口述者立场的昆曲发展史观。
要进行客观的采访，然后把采访得来的资料融入到对史的认识当中，或者从采访中进一步得出对史的认识。
五、昆曲口述史研究的方法和原则。如美国口述历史学者唐纳德·里奇 ( Donald A． Ritchie)所认为的 “制作口述历史根本没有一成不变的方法”，这对于将这一研究方法运用于二十世纪昆曲历史研究也是一项挑战。对采访对象的选择，是在综合考虑当代昆曲生存和发展现状及各方面因素基础上确立的，以演员为主体，而包罗昆曲各个方面，各个地区，各个部门。采访提纲的形成如前所述也是在有针对性情况下形成的，着眼于二十世纪昆曲的发展历程，重要的剧目生产、事件和传承等。采访者对采访对象所述有引导而不影响其观点表达，以保持采访对象叙述的客观性。在这里，“访谈者和受访者共同参与口述历史，两者缺一不可。就访谈工作的实际整体目标而言，口述史家应该是那位负责策划、准备、执行、后续处理和诠释的人。访谈者是以互动的方式与受访者合作的，他要提问题，针对受访者的回应做追踪，并提供人名、日期和其他一般人容易遗忘的资料来协助对方。访谈者需要注意的是，尤其是在处理生活发展史的时候，切不可忘记谈的是‘谁的故事’。”
这样的口述采访，形成的是个体的昆曲口述史。而我们现在所要做的 “二十世纪昆曲口述史”还不停留在这样一种个体层面———尽管这种个体已达 140 多人，而是以个体口述为基础，建构一部能够反映二十世纪昆曲发展整体面貌和历程的口述历史。其提纲的设置和构架思路，既源于已有对二十世纪包括当下昆曲发展的线索和文献，更侧重于本次专门的采访，本次采访也是撰写这部昆曲口述史最基本和主要的事实依据，也借鉴和吸引此前的口述和回忆，包括学者们已然的研究成果，无疑，这部昆曲口述史，亦冀望成为一部事实史料充实丰富、旁征博引、别辟蹊径而颇具特色的史著。（节选自论文《口述研究与 “二十世纪昆曲口述史”》，原载于《文化遗产》2013年第1期。作者刘祯，中国艺术研究院研究员。）
